中新經(jīng)緯3月14日電(魏薇 周奕航)在我們熟悉的電商平臺之外，近年來一些新的電商平臺涌現(xiàn)。這類平臺表面上看與主流電商平臺無異，價格卻高出許多，有的商品甚至溢價幅度接近80%。

近日，不少消費者向中新經(jīng)緯反映稱，在羊小咩、鹿優(yōu)選、金玉滿堂等平臺消費時，遭遇商品高額溢價、虛假電商外殼掩蓋貸款、泄露個人隱私等問題。這是什么情況？

開通先享后付后價格大漲

福建的許明(化名)向中新經(jīng)緯介紹，自2025年7月起，他開始在鹿優(yōu)選平臺購買黃金及手機產(chǎn)品。但在使用過程中，他認為存在一系列不合理現(xiàn)象。

“鹿優(yōu)選的商品定價遠超市場正常水平。”許明表示。他提供的截圖顯示，2026年2月，他在該平臺購買了一部iPhone16手機(內(nèi)存128GB)和樂外藍牙耳機組合，銷售價格為6740元。在蘋果官網(wǎng)，這部同樣配置的手機售價為5399元，而這款藍牙耳機在淘寶商城等主流電商平臺無法搜索到。

3月11日，中新經(jīng)緯下載鹿優(yōu)選App發(fā)現(xiàn)，僅瀏覽時，該平臺上銷售的商品價格比普通電商略高，但相差不大。當中新經(jīng)緯開通該平臺的先享后付服務后，平臺上商品的價格大幅上漲。

開通先享后付前，一部iPhone17手機(內(nèi)存256GB)的價格為6467元；開通后，同一配置的商品價格顯示為8252.23元。而在蘋果官網(wǎng)，該款手機的售價為5999元。以開通后的價格計算，二者相差2253元。

更讓許明不滿的是，部分商品還存在“捆綁銷售”�！癷Phone手機還會強制搭售一個不知名品牌耳機，這相當于變相抬高商品價格。”許明說，在收到貨后，他就將耳機扔了，同時將手機賣掉變現(xiàn)。

除鹿優(yōu)選外，市面上還有不少同類高溢價商城。湖北的吳天(化名)告訴中新經(jīng)緯，去年，他在網(wǎng)上看到有帖子介紹羊小咩，稱可以“秒變現(xiàn)”。由于需要資金周轉(zhuǎn)，他就嘗試下載了羊小咩App，并在另一款便荔卡包App上開通了分期額度，用于購買羊小咩上的商品。

吳天提供的截圖顯示，去年11月，他在羊小咩購買了一部iPhone16Pro256GB手機加純圳藍牙耳機組合套裝，價格為11519.86元。同款手機在某主流電商平臺售價6899元，而組合中的耳機同樣在主流電商平臺上搜索不到。羊小咩平臺iPhone16Pro的套裝價格較主流電商平臺單買該款手機高出67%。

此外，吳天在貸款中介推薦下，了解到金玉滿堂App。2025年12月8日，他在該App上購買了一臺512GB的iPhone17Pro，售價17799元。

中新經(jīng)緯在金玉滿堂App看到，一部256GB內(nèi)存的iPhone17手機，售價為10698元，比蘋果官網(wǎng)高出4699元，溢價近80%；512GB的iPhone17Pro售價為17799元，蘋果官網(wǎng)售價10999元，相差6800元。

分期利率“藏貓貓”

除了高溢價，多位受訪人在第三方平臺黑貓投訴上反映，上述平臺及其關(guān)聯(lián)平臺的分期賬單存在問題。

吳天表示，在金玉滿堂下單后才發(fā)現(xiàn)，該平臺前三期還款是在40天內(nèi)，總額達到15600多元，接近本金的九成�！拔耶敃r就想退貨，但是退不了�！�

吳天提供的截圖顯示，在提交訂單前，頁面有一欄《商品購買協(xié)議》，點開協(xié)議后才能看到具體賬單分期情況。

上海漢盛律師事務所高級合伙人李旻對中新經(jīng)緯分析稱，該商城App將上述規(guī)定置于勾選的協(xié)議中，從實際情況來看，并不能起到有效告知義務。消費者打開此類需勾選協(xié)議并仔細閱讀的概率是相對較低的。因此，在無法有效地告知消費者相關(guān)貸款信息的情形下，該商城的行為會侵犯消費者的知情權(quán)。

金玉滿堂App顯示，其運營主體為廣西金玉滿堂網(wǎng)絡有限公司，成立時間為2025年3月，經(jīng)營范圍包括軟件開發(fā)、信息系統(tǒng)集成服務等，并未包括從事金融相關(guān)的活動。

中新經(jīng)緯在鹿優(yōu)選App看到，一部蘋果手機售價8839元，在頁面左下方灰色小字可以看到，綜合年化利率(單利)達23.98%，點開后可以看到還款計劃。

此外，在先享卡相關(guān)協(xié)議中，共包括5份協(xié)議，不僅有借款協(xié)議，還有擔保咨詢服務協(xié)議、綜合授權(quán)書等。在借款協(xié)議中寫明，貸款年利率為7.5%。為何用戶綜合年化利率與金融機構(gòu)貸款利率之間存在較大差距？答案就在這份擔保咨詢服務協(xié)議中。該協(xié)議注明，用戶除了主動按期給貸款機構(gòu)還款外，還應按照協(xié)議約定在還款日向海南省鑫匯融資擔保有限公司支付各期服務費，但服務費究竟是多少，協(xié)議中僅顯示“系統(tǒng)自動填充”。

鹿優(yōu)選App顯示，該公司運營主體為廈門沃橙電子商務有限公司，成立于2024年4月，2025年7月公司經(jīng)營范圍變更，增加接受金融機構(gòu)委托從事信息技術(shù)和流程外包服務(不含金融信息服務)。

許明也曾在羊小咩商城購買商品。他回憶道，最早是因為資金短缺，開始在信用錢包申請現(xiàn)金額度，后來信用錢包改成便荔卡包，便荔卡包又向其推薦了羊小咩商城。

“我總共在羊小咩消費了80700多元，分期6個月，總共要還87000多元，年化利率大約20%多�！痹S明說。

許明還反映，在羊小咩下單時，還要另外購買會員，不然無法享受所謂的“優(yōu)惠價”。他認為，會員費也間接推高了其借款成本。

羊小咩App顯示，該平臺MAXV3會員，自動續(xù)費的月卡價格為78元，非自動續(xù)費的月卡價格為99元，3個月季卡為198元。

羊小咩商城是量化派控股有限公司旗下電商平臺，周灝為量化派的創(chuàng)始人兼CEO。據(jù)量化派招股書，2020年11月，量化派將“信用錢包”變更為“羊小咩”。2019年至2021年間，通過“信用錢包”及“羊小咩”，量化派分別向金融機構(gòu)推薦了約65.5萬、39.3萬和48.6萬名終端用戶。

另據(jù)量化派招股書，便荔卡包是為羊小咩提供分期付款服務的金融平臺，并將其用戶流量獨家導向羊小咩。中新經(jīng)緯在便荔卡包App看到，羊小咩商城嵌套在該App中。

天眼查顯示，羊小咩運營主體北京宇動智能信息技術(shù)有限公司，由北京喜推科技有限公司間接全資控股。周灝持有喜推科技23.72%股權(quán)，是該公司法定代表人。

便荔卡包運營主體是北京自牧云創(chuàng)科技有限公司(下稱自牧云創(chuàng))。天眼查顯示，該公司歷史股東包括周灝、北京量科邦信息技術(shù)有限公司(下稱量科邦)。今年2月12日，量科邦退出股東序列，北京燕鼎自牟科技有限公司成為其全資控股股東。而量科邦和自牧云創(chuàng)的法定代表人均為吳莊，量科邦的第一大股東正是周灝。

“中介”低價回收商品

讓許明最為困擾的，是他頻繁收到中介的回收電話和短信。

“只要在羊小咩上買過東西，每天都會收到好幾條商品折現(xiàn)的短信和電話�！痹S明稱。

中新經(jīng)緯下載鹿優(yōu)選App，并用蘋果手機注冊后，5分鐘內(nèi)，接連有3個來自“香港”的電話，詢問是否有貸款需求，當進一步詢問對方來自哪家公司時，卻并未告知。

在中新經(jīng)緯申請先享后付額度后，不到1分鐘，又有一陌生手機號打來，推薦某貸款平臺，在詢問對方從何處得知手機號碼時，其表示是“平臺自動匹配過來的”。隨后，中新經(jīng)緯更換一部華為手機并用另一手機號碼注冊，也遇到相同的情況。

許明透露，這些貸款中介主要回收平臺上購買的手機等商品，回收價格僅為平臺售價的六折左右，“我花近8000元買的手機，中介只給5000元。如果找中介回收，一下子就虧了3000元�！�

另一位羊小咩的用戶陳實濤(化名)表示，他下單后不久，就有自稱是“羊小咩”平臺的人員聯(lián)系他，詢問其是否需要“打折回收”。

“我同意了他按照6.8折回收我買的黃金�！标悓崫�稱，當時共購買8900元的黃金，按6.8折回收，一次性收到6100元的“回收費”，后續(xù)他仍需按8900元本金及服務費“便荔卡包”還款。

吳天也表示，在貸款中介的指導下，他在金玉滿堂App填寫了陌生人的電話和收貨地址，手機根本沒有收到。而在下單當天，有人向他的支付寶賬戶打款7600元。也就是說，他通過“轉(zhuǎn)賣”收到7600元，但最終仍需要向金玉滿堂商城還款17799元。

北京中銀律師事務所高級合伙人楊保全對中新經(jīng)緯表示，上述案例涉及“下單—接回收電話—打折變現(xiàn)”的穩(wěn)定鏈條，足以證明回收方能精準掌握用戶的下單信息、聯(lián)系方式等核心個人信息，而該等信息僅由平臺掌握，在無相反證據(jù)的情況下，可直接推定平臺存在信息泄露行為或未履行個人信息保護的法定義務。

是商品買賣還是借貸？

購買商品和高息借貸看似毫不相關(guān)，但通過標高商品價格、分期貸款、再低價回收商品，形成一個閉環(huán)。

“這類商城屬于‘掛羊頭賣狗肉’。用商城的外衣，掩蓋金融業(yè)務的實質(zhì)�！币晃磺爸�貸行業(yè)的從業(yè)者對中新經(jīng)緯表示，本身商品分期消費并非用戶的最終行為，最終是通過消費加回收的組合，完成了現(xiàn)金貸。

蘇商銀行特約研究員薛洪言對中新經(jīng)緯表示，這類商城本質(zhì)上是以電商為幌子的貸款平臺。從業(yè)務實質(zhì)看，用戶購買高價商品后，通過其他渠道變現(xiàn)，實際到手資金遠低于分期還款總額，卻需按虛高標價分期償還，整個過程圍繞資金借貸展開，商品僅為掩蓋借貸關(guān)系的“馬甲”。

楊保全同樣認為，從法律實質(zhì)來看，該模式應傾向認定為借貸關(guān)系。首先，買賣雙方均不關(guān)注商品的實際使用價值、質(zhì)量、交付狀態(tài)等買賣合同核心要素，商品僅作為資金流轉(zhuǎn)的“媒介”，并非交易的真實標的。其次，交易呈現(xiàn)“平臺高價賣出商品—第三方(或關(guān)聯(lián)方)折價回收商品—用戶最終獲取現(xiàn)金”的固定閉環(huán)，用戶締約的核心目的是獲取現(xiàn)金，而非取得商品所有權(quán)。第三，平臺通過商品溢價、服務費等方式獲取的收益，與商品市場波動、經(jīng)營風險無關(guān)，本質(zhì)是按資金占用期限、金額計算的固定資金占用費，符合民間借貸中“利息”的核心特征，而非正常商業(yè)買賣的經(jīng)營利潤。

前述從業(yè)者認為，商城分期灰色的點就在于，商品溢價是否算作綜合融資成本。助貸新規(guī)里沒有明確提及商品溢價。但是從業(yè)務實質(zhì)開展的角度來看，商品溢價顯然應該算作是貸款人所支付的融資成本，甚至應該算作“砍頭息”。

砍頭息是指在放款前就先把利息、服務費等從本金里一次性扣除，借款人實際拿到的錢變少，但還款時仍要按“名義全額本金”來還。根據(jù)《中華人民共和國民法典》，借款利息不得預先在本金中扣除。利息預先扣除的，應當按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。

在薛洪言看來，這種行為既違反價格監(jiān)管規(guī)定，也屬于典型的變相砍頭息。從價格合規(guī)性看，商品定價顯著背離市場公允價格，屬于《中華人民共和國價格法》明確禁止的“變相提高價格”行為，市場監(jiān)管部門可依法查處。從資質(zhì)層面看，若平臺未取得金融監(jiān)管部門頒發(fā)的放貸業(yè)務資質(zhì)，卻向不特定用戶提供資金并收取高額息費，符合非法放貸的構(gòu)成要件。

楊保全強調(diào)，通過“商品溢價+服務費+第三方回收”的嵌套模式掩蓋借貸實質(zhì)、規(guī)避民間借貸4倍LPR利率上限的行為，在司法審查中會被直接穿透，相關(guān)規(guī)避手段不具有法律效力，超出法定利率上限的收益無法獲得司法保護。

3月13日，國家金融監(jiān)督管理總局微信公眾號發(fā)布風險提示，近期，一些網(wǎng)絡商城以購物分期、回收等為名誘導消費者辦理貸款，引發(fā)較多消費糾紛。在此類業(yè)務模式下，消費者不僅需要支付分期息費，還要承擔回收價差損失。

國家金融監(jiān)督管理總局表示，消費者應結(jié)合自身財務狀況，做好收支籌劃，不被誘導性宣傳迷惑，拒絕參與“購物套現(xiàn)”等違規(guī)行為。辦理消費分期業(yè)務時，要充分了解并仔細核算相關(guān)成本，避免因此產(chǎn)生高額負債，承擔不必要的還款壓力。

“助貸機構(gòu)、電商分期平臺應摒棄‘以消費之名行高息放貸之實’的套路，回歸分期消費的本源，以真實的商品交易、消費需求為基礎開展業(yè)務；同時應嚴格遵守金融監(jiān)管及消費者權(quán)益保護相關(guān)規(guī)定�！睏畋Ｈ�說。

近日，中新經(jīng)緯就平臺商品價格偏高、分期貸款利率、用戶個人信息泄露等問題向上述平臺發(fā)送采訪函，截至發(fā)稿時尚未收到回復。